A törvényszék az MTI-hez eljuttatott közleményében emlékeztetett: a vádirat tartalmazza, hogy az elsőrendű vádlott 2013-2014-ben petesejt-donációval foglalkozó internetes fórumokon ismerkedett meg olyan emberekkel, akiknél a fogantatás természetes úton nem következett be.
Néhányuk esetében részt vett a donációs eljárásban, többnyire azonban nem is állt fenn valós szándék a donációra. Ezekben az esetekben a megismertekkel csak elhitette, hogy petesejtjét nekik adományozza, eközben a donációs eljárás fiktív költségeit – például az utazásét, orvosi vizsgálatokét – előre kérte.
Az ügy II., III., IV., VI. és VII. rendű vádlottjai kívánták igénybe venni az elsőrendű vádlott segítségét. Ennek érdekében közjegyző előtt hamisan állították, hogy rokoni kapcsolatban vannak az elsőrendű vádlottal, illetve a harmadrendű vádlott az ötödrendű vádlottal, aki szintén felajánlotta petesejtjét. Erre azért volt szükség, mert a jelenlegi jogi szabályozás szerint Magyarországon petesejt adományozására csak rokonságon belül van lehetőség, anyagi ellenszolgáltatás igénybevétele nélkül. Mint az a tárgyalás során kiderült, ennek nincs orvosi magyarázata, a jogalkotó a szervkereskedelmet kívánta ezzel a kitétellel meggátolni.
A bíróság ítéletének indoklásában a büntetéskiszabással kapcsolatban rámutatott: határozott különbséget kell tenni a vádlottak által elkövetett cselekmények motivációi között.
Az elsőrendű vádlott célja elsősorban anyagi haszonszerzés volt
Ezt igazolja, hogy egy éven belül 11 alkalommal ajánlotta fel a petesejt-donációt, amire fizikailag képtelen lett volna, továbbá a törvény sem engedi.
Az elsőrendű vádlott büntetésének kiszabásakor a bíróság súlyosító körülményként értékelte a bűnhalmazatot, illetve, hogy anyagi haszonszerzés céljából szorult helyzetben lévő embereket használt ki. Enyhítő körülmény volt ugyanakkor a tetemes időmúlás és az, hogy a nő kiskorú gyermeket nevel.
A II., III., IV., V., VI. és VII. rendű vádlottak esetében a bíróság hangsúlyozta, hogy enyhítő körülmény cselekményük motivációja, a gyermekáldás, továbbá a tetemes időmúlás, és az elkövetett cselekmények társadalomra veszélyességének mértéke.
Az indoklás szerint bár az eljárásban szakértő által is bírált petesejt-donációt is szabályozó egészségügyi törvény nem biztos, hogy kellőképpen korszerű, de a bíróságnak jogalkalmazóként nem tiszte a hatályos törvények bírálata, csak azok betartatása. A vádlottak pedig tudatosan vállalták, hogy céljuk eléréséért jogszabályt sértenek, ami a bíróság rosszallását váltotta ki.
A Fővárosi Törvényszék az elsőrendű vádlottat emberi test tiltott felhasználása és más bűncselekmények miatt 1 év 6 hónap, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönre és 817 450 forint vagyonelkobzásra ítélte. Az ügy többi vádlottja megrovást kapott.
Az elsőfokú ítéletet az ügyész és az I., valamint a VII. rendű vádlottak védőinek kivételével valamennyien tudomásul vették. Az I. és VII. rendű vádlott védői három nap gondolkodási időt kértek.
Vetélés és meddőség: véralvadási zavar is okozhatja